基金申请评审的感想

　　基金申请书的要点

　　基金申请书涉及科学“四股”中的第一股(Why do you do this)和第二股(How do you do it)。“四股”中的第三股(What are the results)和第四股(What is your interpretation)是基金项目结束后的事。基金项目申请书完全等同于一场公开的口头辩论：您得“完整地”、“煽情地”、“逻辑地”去赢得辩论。我评审过的本子中在“为啥要做”(Why do you do this)部分写得“不太满意”的仍然不少。

　　“不太满意”的原因可大致归纳为两条：

　　(1)“研究意义”(Research Rationale)不够激情也不够逻辑，

　　(2)“文献述评”逻辑不清。

　　“研究意义”部分讲述的是：问题的来由，它的科学和实践重要性，以及“您的申请书所设计的研究”的优势所在。“文献述评”部分最忌讳：毫无逻辑的文献罗列。

　　文献述评的功能有两个：

　　(i)显示您对相关学科的进展是十分了解的，

　　(ii)由文献述评导引出您的申请书所涉及的科学问题(即：什么问题是前人还没有解决而您准备去解决的问题?)。

　　我喜欢那些“语言逻辑关系清晰”的申请书!我自己的经历反复地告诉我：无论如何细致地关注“语言逻辑问题”都不会过份的。与撰写科学论文一样，项目申请书撰写也必须遵守语言三C原则。

　　“三C”原则：

　　(1)complete(完整)，

　　(2)concise(简明扼要)，

　　(3)coherent(连贯的、合乎逻辑的)。

　　基金申请书“获准”的三原则(也算是评审标准吧)

　　我在美国NSF和中国NSFC的经历都“毫不含糊”地告诉我：一个基金申请的成功与否取决于以下三个因子。

　　第一，申请书的质量：

　　其质量不仅取决于申请书对科学问题的把控，也取决于申请书全文的表述清晰度和雄辩性。

　　第二，项目负责人和团队的质量：

　　项目负责人的很好学术简历以及他/她在之前的NSFC项目的表现是至关重要的。还有，团队成员的知识结构的互补性和对项目的适宜性也都是重要的。

　　第三，可操作性：

　　这里指的不仅仅是您的研究条件等的可操作性，更重要的是指：在给定的时间和给定的经费条件下，您是否能完成您承诺的任务(over-promise 和 under-promise 都是不可取的)。

　　医刊汇http://www.yksci.com.cn/，科研第一品牌。面向国内科研工作者提供免费论文检测,论文查重和论文投稿,论文发表, 是广大科研工作者坚强的后盾。微信号：yikanhsciedit 关注微信，了解更多科研资讯。